¿Convergencia o divergencia? Tensiones alrededor de los procesos de trabajo en el diario La Nación (2009-2013)

El objetivo de este artículo es analizar el llamado “proceso de convergencia de redacciones” puesto en marcha por el diario La Nación durante el período 2009-2013. Entendemos que hubo una etapa de avance, estancamiento y retroceso sobre el proyecto de redacción multiplataforma que excedió a los cambios tecnológicos e industriales vividos en las industrias culturales en los últimos años y se vinculó también con la organización productiva y del trabajo y las culturas profesionales de papel y online. Así también como se relacionó con la inmadurez del modelo de negocio en la prensa online y su consecuente incertidumbre en los ingresos.

Este artículo forma parte de una investigación más amplia, ya finalizada, que se propuso analizar las transformaciones en los procesos de organización del trabajo de periodistas, diseñadores gráficos y fotógrafos en la redacción de La Nación, donde compartieron espacio físico la plantilla de trabajadores de papel y online. A nivel metodológico se escogió un abordaje de corte cualitativo, basado centralmente en entrevistas semi-estructuradas y en profundidad y en jornadas de observación directa en la redacción.¹

La Nación se caracteriza por su extensa trayectoria. Fundado en 1870 por el ex presidente Bartolomé Mitre es uno de los diarios más antiguos que circulan en el mercado argentino y con un peso simbólico muy importante: por allí circularon reconocidos e influyentes personajes de la literatura, la historia y la política. A su vez, se caracteriza por marcar agenda en el sistema de medios argentinos, tanto desde sus páginas impresas como desde la web, y por ser un diario moderno en relación al producto y a nivel tecnológico (Alonso, 2007). La Nación fue pionero en lanzar la web en 1995 y erigirse como uno de los portales líderes en habla hispana (Albornoz, 2007).

Existe consenso entre los entrevistadosde que la cultura del periodismo online y las tecnologías convergentes “vinieron para quedarse”. Pese a ello, y aunque en 2009 desde la empresa se anunció con exaltación el paso hacia una redacción multimedia (Roitberg, 2009) no se logró un proceso de sinergia de plataformas y redacciones.

En el momento del lanzamiento, la disposición de los trabajadores se hizo de modo tal que redactores de la web se ubicaron en forma intercalada junto a redactores del diario. “Eso duró muy poco porque había mucha resistencia de la gente de papel” reconoció Graciela, delegada gremial del diario (2013). En sintonía, Juliana (2015) brindó un ejemplo de lo que pasó durante ese período:

Durante el periodo 2009-2013 no se conformó una mesa central de trabajo conjunto entre la web y papel y si bien se crearon nuevos roles para la implantación de la convergencia, como la función del secretario de multimedia, cada editor fue responsable de los contenidos de su plataforma. Los editores de papel y online no se reunieron habitualmente para intercambiar ideas, ofrecer material, planificar coberturas conjuntamente o repartir el costo de proyectos especiales y en los pocos casos en que se realizó fue producto de la predisposición individual y no de un trabajo en equipo. Por otro lado, no hubo entre periodistas de diferentes plataformas ningún tipo de sinergia que sí se pudo observar entre redactores de distintas secciones del papel. Citas como las siguientes se repitieron en la redacción:

La convergencia acá es incompleta. No está formalizada. Tenemos redactores que escriben para el online y otros que no; información del online que viene al papel y otra que no; es caso por caso. Creo que el proyecto apuntaba a algo más integrado pero no es lo que ocurre hoy en día (Felipe, jefe editor de política, 2013);

Cuando llegué en 2011 estaban completamente separadas, en el mismo piso pero no había rastros de esa convergencia. Lo que vi es que no teníamos casi interacción con la gente de papel y se hablaba por lo bajo de la convergencia fallida. En general, el periodista de papel considera a la web como algo inferior. Es insólito que en esta época que estamos viviendo [los de papel] se crean más periodistas que nosotros. En cinco años más quiero ver de qué van a estar laburando (Manuel, subeditor de online, 2015).

En sintonía con estas declaraciones, un alto mando de la gerencia reconoció en off que la convergencia directamente no existió. Por un lado, sostuvo que acomodar las rutinas de los periodistas, diseñadores y fotógrafos no fue sencillo y no se logró ese proceso, aunque consideró que se avanzó mucho respecto a lo que ocurría en La Nación hace 15 años, donde las secciones del papel trabajaban en forma aislada y eran más “cerradas”. Por otro lado, la misma fuente reconoció que editorialmente “se podrían tomar decisiones en torno del online hacia el papel que hoy no se toman”, y como ejemplo lanzó la utilización de tecnologías digitales durante las reuniones de temario y de tapa. “Se sigue trabajando como si únicamente existiera el papel”, se quejó el entrevistado.

Los siguientes testimonios remarcan que hubo desde el primer momento una competencia solapada entre ambas redacciones con divergencias en la organización del trabajo:

Llamás a una fuente y te dicen: ya hablé con fulanita de online y vos ni te enteraste. O te mandan a cubrir la costa durante el verano pero no tiene sentido porque también mandan a tipos de online que hacen todo: hacen la moda en la playa de Pinamar y hacen a un candidato que te cuenta: “ya vino un pibe de online y me entrevistó” y le ofrecen el video que es más atractivo. Tenés la competencia afuera y adentro (Ignacio, redactor de política, 2013);

Si vos estás trabajando todo el día, tenés que cerrar y no confirmás que Bergoglio votó a Menem, online te lo tira, sin mucha profundidad y todo tu laburo de ocho horas no sirvió. Hiciste todo para darle una idea a un tipo. Entonces, qué pasaba: nos mentíamos entre los editores para no darle temas a online (Mario, ex subeditor de política, 2012);

Esa convergencia falló, nunca pasó de ser una cuestión discursiva y que nos pusieran a todos en el mismo piso, principalmente porque nunca dejó de haber una guerra fría entre papel y online. A mí me pasó que me publicaran notas en papel (que también salieron en online) y al otro día tener un problema con mis jefes (Laura, ex periodista online, 2013).

Un concepto que está vinculado con el surgimiento del periodismo online y la multiplicación de plataformas es el llamado periodista multitarea o polivalente porque no sólo escribe su nota, sino que obtiene fotos, videos, utiliza recursos gráficos y herramientas web con el objetivo de que las producciones sirvan para diferentes medios. Se trata de un proceso que, según Mosco (2006), lleva a que los periodistas actúen cada vez más bajo los roles combinados de editor y productor. “Esta habilidad de eliminar trabajo, combinarlo para que efectúe múltiples tareas y trasladarlo a los consumidores, que no son pagados por ello, expande mucho más el potencial de las ganancias” (Mosco, 2006).

Si bien con el lanzamiento de la convergencia de redacciones el discurso empresarial fue la polivalencia como meta, y en esa línea hubo capacitaciones para todos los trabajadores, lo que se pudo observar fueron experiencias aisladas en papel y una polivalencia resistida, incluso en la redacción web. De todos modos, hay un consenso entre los actores de que la multifunción y la sobrecarga de trabajo terminará primando en una industria que en los últimos años redujo su mano de obra.

Esas experiencias aisladas de polivalencia se llevaron a cabo en un clima de desconfianza, de reclamos por las condiciones laborales ya que se hicieron más flexibles a partir de la concreción de varias tareas por trabajador y de resistencia hacia la incorporación de ciertas tecnologías como los celulares smartphone, las cámaras digitales, un mayor uso de Internet y de plataformas de redes sociales. Esto ocurrió, principalmente, al momento del anuncio de la unificación de redacciones.

Pedro (2013) reconoció que llegó a tomar imágenes antes de irse del diario porque no lo mandaban con fotógrafo. “El periodismo multitarea existe, aunque te lo regulen con los sindicatos”, aseguró el ex periodista. Gerónimo (2013), en cambio, aseguró que eso dependerá de la resistencia que ejerza el periodista. “Yo siempre me negué y jamás se publicó una nota con una foto mía”, asegura. Para Diego “depende del redactor”, aunque reconoció que es una situación cada vez más difícil de evitar. “Es lo mismo que si nosotros saliéramos con la cámara y, de paso, hiciéramos la nota. Me parece una locura pero la realidad es que todo va hacia ese camino”.

Uno de los rechazos a la polivalencia fue la falta de retribución económica. Clara, que está en el diario desde 1990, indicó al respecto:

Como señala Díaz Noci (2015), la proporción de noticias que se crea específicamente para la web y luego se publica en la versión impresa está creciendo cuando hasta hace relativamente poco tiempo la edición en papel marcaba la pauta. Sin embargo, la política de “primero en Internet” duró sólo un tiempo en el periodo de estudio. Tuvo un alto impacto al inicio de la llamada convergencia de redacciones y luego se disipó tanto en el mensaje de editores como en la práctica. El web first dependió de la temática y de la posibilidad o no de reservarse la exclusiva. En las jornadas de trabajo de campo se observó que en ciertas ocasiones quedaba en la opción del editor y del redactor la política de web first y no era material que se pusiera en discusión en las reuniones de temario. Así lo manifestaron algunos entrevistados:

Si bien se ha impuesto el web-first, cuando hay hechos que son exclusivamente primicia, se deja para el papel. De hecho, si bien estamos juntos en el piso todavía no se ha dado una fusión completa de lo que es una redacción multiplataforma (Eugenio, secretario de redacción, 2013);

Es un proceso que nunca terminó de cuajar. Al principio cuando se empezó a trabajar en el mismo piso se abrió el web-first. En la práctica no sucedió: “Esto sí usalo para el online; pero esto no. Porque esto mañana va a ser la diferencia nuestra en el diario; esto sí ponelo porque sale dentro de 10 minutos en otro portal” (Emilio, editor de Economía, 2013).

Más allá de los cambios que introdujo el contexto de la digitalización, el diario sigue teniendo un único cierre. En la web, en cambio, desaparece la hora de cierre porque hay una alta rotación del ciclo productivo que se asemeja a la lógica de flujo, propia de otras industrias culturales como la televisiva o la radial. Esto afectó, según coinciden los entrevistados, en la dinámica diaria. Para muchos, la velocidad con la que trabajan en el online, y que fue aumentando en los últimos años, conspiró contra una sana convivencia con papel. Entendemos que esas economías de tiempo se acercaron cada vez más a una meta del “0 Stock de Tiempo” (Roldán, 2010 y 2011).⁶

“Si en el papel parás, entre las 14 y las 15, no pasa nada pero en online no podés estar sin una hora de actualización”, explicó Tobías (2015). Si bien hay tiempos estrictos en la cadena de producción de un diario (cronometrados en las rotativas porque el diario pierde valor económico en 24 horas) esa característica de lógica estandarizada es difícil aplicarla de la misma manera en la redacción. También lo es en online ante noticias de último momento o situaciones aleatorias, pero los horarios de ingresos fueron estrictos y controlados, al igual que la renovación de las publicaciones, cada vez más exigente, que derivó, según los testimonios, en una sobrecarga laboral, escenario cuestionado no sólo en papel sino también en la propia redacción digital.

Otros testimonios hicieron hincapié en las dificultades que tienen en realizar trabajo fuera de la redacción para cumplir con las economías de tiempo. Citas como la siguiente fueron reiteradas:

Con el trasfondo de una caída en la venta de diarios, cada vez más fuerte,⁷ y de apertura de retiros voluntarios (muy acentuada desde el año 2011), la empresa La Nación navegó, durante el periodo de estudio, entre la incertidumbre que generó (y genera) el modelo de negocio de la web y la incertidumbre de cuándo el papel dejará de ser la nave insignia, la vaca lechera de la compañía.

Ese panorama alentó a la empresa a probar cómo trasladar la cantidad de visitas de la web en inversión publicitaria. De ese modo, a partir de 2009 se colaron los sistemas de métricas en la redacción, a partir de un software que mide, incluso en tiempo real, la cantidad de clics por nota, tiempo de lectura, porcentaje de clics acumulados, entre otros parámetros.⁸Aunque monetizar ese tráfico fue y es complejo, el objetivo del Departamento Comercial de La Nación es claro: capitalizar el “stock” de mediciones para “vender” audiencia. Este mecanismo generó tensiones en ambas plantillas que percibieron cómo se incorporaba a sus procesos de trabajo lo que Boczkowski y Mitchelstein (2013) denominaron “la tiranía por el clic”:

Hay algo que hace el periodismo siempre que es combinar lo interesante con lo importante, pero nosotros tenemos que decirle al lector algunas cosas que quizás no son divertidas, pero es muy importante que lo conozcan. Hay que equilibrar entre darle al lector lo que interesa y lo que necesita saber. En el papel está mucho más equilibrado; se nos sigue pidiendo el periodismo desde que se inventó el periodismo, pero al inicio de la convergencia hubo un boom por llevar a la tapa aquellas notas que más clic tenían y en un momento eso se sobrestimó y se perdió la brújula (Isabel, editora en papel, 2013).

Para llevar a cabo esa decisión que describe la editora en la cita precedente, La Nación incorporó editores SEO⁹, encargados de optimizar el tráfico hacia la puntocom y aconsejar y controlar que los redactores y diseñadores produzcan en función de los clics e implementen estrategias tendientes a lograr que las notas sean indexadas por buscadores como Google. Esos mecanismos de coordinación y control para que utilicen las métricas generaron tensiones al interior de la redacción. Seleccionamos las siguientes citas que contraponen la mirada de un editor de la web (SEO) y la de un redactor:

Una conclusión obvia sería que el fracaso de la convergencia en La Nación se derivó exclusivamente de las resistencias de los trabajadores a converger. Sin embargo, una mirada más profunda nos ubica ante un escenario más complejo: hubo un proceso de avance, estancamiento y retroceso sobre el proyecto de redacción multiplataforma que excede a los cambios tecnológicos e industriales y se vincula más estrechamente con la organización laboral y las culturas profesionales, como así también con la ausencia de un modelo de negocio y la falta de gestión.

Consideramos que hubo una desconfianza mayor al inicio del proceso, en el año 2009, motivada por el pedido de la empresa de implementar la polivalencia. Hubo resistencia por parte de los trabajadores a crear material para varios medios sin que ello sea remunerado económica y simbólicamente.

Tanto a partir de las entrevistas realizadas como de las observaciones de campo se pudo comprobar que el intercambio de material con la otra redacción quedó sujeto a la predisposición individual y no a un mecanismo aceitado entre ambas redacciones. Los periodistas de la redacción papel siguieron en el proceso de priorizar más el contenido que el soporte y si bien la polivalencia arrancó siendo un requisito desde lo discursivo, lo cierto es que sólo se sistematizó entre los redactores de la plantilla web y entre los fotógrafos y no estuvo exenta de tensiones y reclamos gremiales.

La percepción que muchos periodistas tuvieron del trabajo de la otra redacción no colaboró con el proceso de convergencia; entienden que son dos culturas diferentes y apuntan a que la falta de sinergia se debió principalmente a una ausencia de dirección y de los celos profesionales entre una y otra redacción. Por otro lado, una de las situaciones que marcan los entrevistados está vinculada con la lógica de flujo que se maneja en la web y la meta de “0 Stock de Tiempo”. La exigencia de tiempos cada vez más cortos para la creación y adquisición de contenidos en online conspira contra la calidad del producto y la posibilidad de realizar trabajo creativo. Esas economías de tiempo fueron, sin embargo, también cuestionadas por los propios redactores y editores web porque entorpecen lo que consideran la esencia del periodismo: salir a la calle, realizar producción propia, contactarse cara a cara con las fuentes.