El uso político del dinero: disputas por el sentido en los billetes argentinos y sus repercusiones en el ámbito público (2012 – 2024)

Existen diversas maneras de convocar el pasado desde el presente, de “usarlo”, con la intención de establecer una relación identitaria. En la Argentina, debido a la inflación de los últimos años y a la alternancia de gobiernos nacionales de diferentes signos políticos, volvió a tomar protagonismo en los debates públicos un aspecto puntual del uso de la historia que había estado fuera de discusión durante las últimas décadas: el “uso político del dinero”. Con esto, no nos referimos a las políticas monetarias que los distintos gobiernos han ejercido, o han dejado de ejercer, sino a la carga simbólica que se imprime, literalmente, en el dinero.

El objetivo de este trabajo es abordar la cuestión del “uso político del dinero”, es decir, poner el foco en las transmisiones de sentidos que se vieron plasmadas en los diseños de los distintos billetes argentinos entre el 2012 y 2024, y que estuvieron destinadas a reforzar determinadas identidades colectivas. Se abordarán tanto los discursos oficiales como las repercusiones que estas representaciones tuvieron en el ámbito público durante esos doce años.

A lo largo de la historia argentina, mientras que en términos numismáticos se pueden apreciar más de diez líneas monetarias,¹ siguiendo un criterio legal, se han sucedido cinco: 1) pesos moneda nacional (1881-1970), 2) pesos Ley 18.188 (1970-1983), 3) peso argentino (1983-1985), 4) australes (1985-1992) y 5) la actual línea peso, inaugurada en 1992 y aún en circulación, cuyo primer diseño fue discontinuado tras el fin de la convertibilidad en 2002.

El análisis se centrará, manteniendo este criterio legal, en la línea peso y se tomará como punto de partida el año 2012 cuando se dio la incorporación de María Eva Duarte de Perón. Esta puede considerarse la primera mujer en aparecer en un billete -si se excluye a la anónima “efigie del progreso” de la serie moneda nacional y a “Manuelita”, la hija de Juan Manuel de Rosas, presente en segundo plano en el billete de $20 de la línea peso. La incorporación de Eva Duarte inauguró un debate y una disputa de sentidos políticos en el dinero fiduciario de la Argentina que se ha extendido por más de diez años.

La historia es una disciplina con fuerte carácter identitario y cumple un papel central en la formación política y cultural de los ciudadanos. Por eso, como sostiene el historiador italiano Giovani Levi (2019), no tiene sentido considerar el uso político de la historia como una novedad, pues la historia de por sí es una actividad política (p. 322). En esa misma línea, Pierre Nora (2012) observa que hasta la segunda mitad del siglo XIX la historia había sido siempre una actividad política, vinculada con los mitos de origen, relatos de fundación y legitimación, genealogías, y lecciones de conducta de las grandes figuras (p. 59).

Una vez constituida como disciplina científica, la historia adquirió autonomía profesional y un método crítico de análisis documental. Sin embargo, estuvo estrechamente vinculada con la enseñanza de un relato nacional funcional a los procesos de conformación de los estados nacionales. Nora (2012) identifica que a fines de los años 70 se dio un doble proceso: la historia más reciente pasó al primer plano y tuvo lugar una “politización general de la historia”, no en el sentido de una politización de los historiadores, sino a una ideologización de su producción (p. 59).

Es en este contexto que el filósofo Jürgen Habermas acuñó el concepto de “uso público de la historia”²en el marco del debate conocido como Historikerstreit que se desarrolló entre 1986 y 1988. Este debateentre intelectuales alemanes giraba en torno a la interpretación de la identidad histórica y política alemana, y su vínculo con el nazismo.³

Años más tarde, Nicola Gallerano (2007), definió al “uso público de la historia” como toda forma de relación con el pasado que se desarrolla fuera de los espacios estrictamente académicos: los medios de comunicación (periodismo, radio, televisión, cine teatro, fotografía, publicidad, entre otros), las artes y la literatura, la escuela, los museos históricos, los monumentos e instituciones reguladas o no, como lo pueden ser las asociaciones culturales, partidos políticos, grupos religiosos, étnicos y culturales. Entre todos ellos, señala Gallerano (2007), “(...) los políticos tienen una amplia parte en las manifestaciones más visibles y discutibles del uso público de la historia y especiales responsabilidades en su degeneración” (p. 87). A diferencia de lo que ocurría en el siglo XIX el objetivo ya no es educar a un pueblo, sino constituir un instrumento de batalla cotidiana para conquistar a una audiencia, “(...) con el espectáculo de la política” (p.  97).

Gallerano (2007) también destaca que la historia regula y define las relaciones entre memoria y olvido, entre lo que merece ser recordado y lo que no, y que en este proceso la política tiene un rol clave. De esta manera, se plasman los rasgos de la identidad colectiva de una comunidad (p. 90). Para explicar cómo en este proceso son tratadas figuras del pasado, el autor introduce las nociones de “tribunal de la historia” y “rehabilitación”. Esta última, que se aplica sobre los condenados y eliminados físicamente, es fundamental para los que detentan el poder porque “(...) corresponde a una exigencia de legitimación de determinados sistemas de gobierno y señala la derrota de un grupo o del régimen que ha infligido la condena original” (pp. 95-96). Junto a las rehabilitaciones Gallerano (2007) identifica la práctica de la “revalorización”, la cual se aplica a figuras que no sufrieron condenas formales pero que son recuperados para ilustrar o afianzar fines políticos específicos y “(...) para organizar el consenso en torno a un sistema o a un movimiento político o ideológico” (p. 96).

En relación con la construcción de identidades colectivas, Michel Bertrand (2011) destaca el papel de la conmemoración como una de las acciones centrales (p. 33). En su principal acepción, conmemorar, refiere a hacer memoria sobre algo, sea un personaje, un acontecimiento, una fecha, etcétera. Pero nunca constituye un acto neutral: se trata siempre de una adaptación del pasado a las necesidades del presente. Por eso, se puede afirmar que las conmemoraciones hablan más del tiempo que las produce que del pasado que evocan.

Conmemorar y memoria están íntimamente relacionados. Es necesario entender que esta última, como explica Bertrand (2011), está relacionada con la identidad e implica “(…) la instrumentalización del pasado en el presente con fines políticos” (p. 32). La memoria de cada grupo, como advierte Gallerano (2007), determina la aproximación al pasado que más cuadra con sus objetivos partidistas (p. 87).

Como es sabido, la historia en el siglo XIX estuvo fuertemente ligada a la necesidad de construir un “relato nacional” que legitimara a los nacientes estados. En el caso de la Argentina, si bien durante esa época se conformó un panteón de “héroes nacionales”, esto no se vio reflejado en la iconografía de los billetes: durante casi todo el periodo en el que circuló la serie pesos moneda nacional la protagonista fue la “efigie del progreso”. A partir de la creación del Banco Central de la República Argentina en 1935 -que desplazó a la Caja de Conversión como entidad emisora- se incorporó por primera vez a José de San Martín.

El diseño de los pesos Ley 18.188 (1970-1983) incluyó a dos de los principales héroes nacionales: Manuel Belgrano y un José de San Martín anciano. Esto se mantuvo, casi sin variaciones, en los pesos argentinos (1983-1985), con la excepción de la incorporación de Juan Bautista Alberdi en el de $a 5000.  

El diseño de los australes (1985 y 1991), fue tal vez el más dinámico en términos de representatividad. Fueron incluidos: Bernardino Rivadavia, Justo José de Urquiza, Santiago Derqui, Domingo Faustino Sarmiento, Nicolás Avellaneda, Julio Argentino Roca, Carlos Pellegrini, Luis Saenz Peña y Manuel Quintana.

En 1991 se estableció la convertibilidad y en 1992 comenzó a circular la serie pesos convertibles, con una representación anclada en un centralismo porteño. Fueron representados: Carlos Pellegrini, Bartolomé Mitre, San Martín, Belgrano, Juan Manuel de Rosas, Sarmiento y Roca. Como explica Faustina De Gennaro (2016), se trataba de los “(...) forjadores de un Estado nación, quienes acuñaron un país sobre las bases del progreso y la civilización, el modelo librecambista, el centralismo para la toma de decisiones reducido a una minoría letrada y la administración por las tendencias europeas” (p. 229).

La elección del billete de María Eva Duarte de Perón como puntapié para el análisis se justifica porque conforma la primera ruptura con respecto al repertorio que hasta el momento habían sido plasmados en los billetes. Salvo contadas excepciones, como la de Roque Sáenz Peña en los australes, habían sido representadas figuras que habían tenido algún vínculo con el desarrollo del Estado nacional y cuyas presencias parecían gozar de una legitimidad generalizada. El ingreso de Eva Perón en 2012 alteró ese esquema al incorporar una figura contemporánea, fuertemente identitaria y objeto de disputas políticas persistentes.

a- El segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner y la incorporación de Eva Perón (2012).⁴

El 20 de septiembre de 2012, fue puesto en circulación el billete de $100 conmemorativo por el Sexagésimo Aniversario del fallecimiento de Eva Perón (Banco Central de la República Argentina, 2012). Este billete reproduce en el anverso el retrato de María Eva Duarte de Perón de perfil izquierdo, adornado con una orla de flores y con fondos constituidos por hojas y flores de ceibo como símbolo de la Nación Argentina. La incorporación de la frase: “Como mujer siento en el alma la cálida ternura del pueblo de donde vine y a quien me debo" introduce una dimensión afectiva.

El reverso incorpora un detalle del friso del Ara Pacis Augustae, simbolizando protección, orden y prosperidad, la balanza que alude a la “justicia social”, uno de los pilares conceptuales del peronismo, y la leyenda descriptiva en tercera persona: “Líder popular que luchó por los derechos de los trabajadores, humildes y desprotegidos, realizando una intensa tarea de justicia social. Impulsó la participación de las mujeres en la vida política, promoviendo fervientemente el voto femenino, derecho finalmente consagrado por ley en el año 1947 ejercido por primera vez en el año 1951”.

 En 1952, con motivo del fallecimiento de Eva Duarte de Perón, el Banco Central había solicitado a la Casa de la Moneda la elaboración de un billete conmemorativo cuyos bocetos estuvieron a cargo del artista italiano Renato Garrasi. Su fallecimiento y, poco después, el golpe de Estado de 1955 contra el segundo gobierno de Juan Domingo Perón interrumpieron el proyecto. Los bocetos fueron escondidos por un empleado de la Casa de la Moneda y encontrados en el año 2010, durante la gestión kirchnerista.

Por este motivo, durante la presentación oficial del nuevo billete, el 25 de julio de 2012, la Presidenta en ejercicio, Cristina Fernández de Kirchner, afirmó que: “no es solo la historia de un billete, es la historia de todos los argentinos”. Aunque en un principio se proyectó como conmemorativo y de colección, el discurso de la entonces presidenta sugirió la posible adopción como billete de circulación permanente: “no quiero entrar en ninguna polémica”, haciendo referencia a que el otro billete de $100 representaba a Julio Argentino Roca, y afirmó que iba a insistirle a las autoridades monetarias que hagan lo necesario para que este conmemorativo resultara finalmente en el nuevo billete de cien pesos (Televisión Pública, 2012).

La incorporación del billete de Eva Perón se inscribió, además, en un debate ya existente sobre la figura de Julio Argentino Roca. En las últimas décadas, se había consolidado un movimiento anti-Roca, cuyo referente más visible fue el escritor e historiador Osvaldo Bayer, quien acusó a Roca de ser el encargado no solo del genocidio de pueblos indígenas durante la Campaña del Desierto, sino también de otros hechos como la Ley de Residencia. Bayer (2010) propuso su desmonumentalización y su retiro del papel moneda (pp. 7-10).

Desde un enfoque más académico, De Gennaro (2016) interpretó la coexistencia de los dos billetes de $100, afirmando que “La historia también se construye mediante oposiciones, conflictos, antinomias: civilización y barbarie; determinismo y autonomía; eurocentrismo y latinoamericanismo; populismo y elitismo; proteccionismo y liberalismo (...)” (p. 225). En este sentido, Roca aparece, por un lado, como representante de la formación del Estado nación y asociado a la Conquista del Desierto y, por el otro, Eva Perón lo hace como líder popular de los humildes a los que incorporó a la vida social; el primero encarna una figura “cuestionable y polémica” y la segunda una “amada y odiada” (De Gennaro, 2016, pp. 225-226).

Uno de los aspectos que la gestión kirchnerista enfatizó fue la cuestión de género. En la presentación oficial, Kirchner afirmó que “después de 200 años de moneda es la primera vez que una mujer aparece en un billete” y “si tenemos que hacer honor al género además, ¿quién mejor para hacer honor al género que la figura de Eva Perón estampada en el billete de cien pesos?” (Televisión Pública, 2012). Cabe destacar, como lo hace De Gennaro (2016), que en realidad “Manuelita”, hija de Juan Manuel de Rosas, conocida como la “princesa federal” había sido la primera mujer presente en el papel moneda argentino (p. 221).

Otro elemento señalado en la presentación fue la referencia a la justicia social, la cual se enmarcó en el creciente conflicto entre el gobierno y el Poder Judicial. La entonces presidenta, aclaró que la balanza no hacía referencia a la justicia institucional sino a la “verdadera justicia”: la justicia social. Esta referencia explícita procuraba plasmar una continuidad entre lo llevado adelante por Eva Perón y la gestión kirchnerista en lo que respecta a la búsqueda de que “los pobres sean menos pobres” y a las resistencias que, por este motivo, ambas habían sufrido, como lo expresó el discurso de la Presidenta (Televisión Pública, 2012).

En el ámbito público, cabe destacar que este billete --primera innovación iconográfica luego de la salida de la convertibilidad-- generó reacciones dispares. Algunos comercios se negaron a aceptarlo, lo que llevó al Banco Central a habilitar canales específicos de denuncia (“Billete rechazado”, 2013), mientras que la Subsecretaría de Defensa del Consumidor de la Nación, para el 8 de mayo de 2013, había iniciado un expediente por un comerciante que se había negado a recibir el billete con la carátula de “inclumplimineto de la oferta” y “trato indigno al cliente” (Televisión Pública, 2013).

En paralelo, surgieron apropiaciones simbólicas en sentido contrario. Un restaurante llamado “Perón Perón Resto bar” lanzó una campaña publicitaria por las redes sociales en las que afirmaba "¿En otros lados no te lo aceptan? ¡Para nosotros vale más! El miércoles 10 y jueves 11 de julio, en el Perón Perón, cada billete de $100 de Evita te lo tomamos como si valiera $110" (“Restaurante tomará”, 2013, 10 de julio).

Además mientras se encontraban pocos billetes en circulación a nivel local y algunos comerciantes no los aceptaban, en sitios de compra y venta de bienes por internet se vendía a u$s 40, más del doble que su valor al cambio oficial y casi cuatro veces más tomando el paralelo. También se reportaron ventas en Estados Unidos: se llegaron a vender a la salida del teatro de los shows de Ricky Martin y Elena Roger, quien interpretó a Eva Perón en la ópera musical “Evita”, de Andrew Lloyd Webber y Time Rice (“Los billetes de evita”, 2013, 4 de octubre; “Los billetes de Evita”, 2013, 5 de octubre).

b- La política de despolitización. El macrismo y la familia de “animales autóctonos de Argentina” (2016).

Con el fin del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner en diciembre de 2015, la presidencia fue asumida por Mauricio Macri. Durante su gestión, y en un contexto de aceleración inflacionaria y devaluaciones, el Banco Central impulsó una renovación completa de la familia de billetes. Junto con la progresiva salida de circulación de los billetes de $2 (anunciado en 2018) y 5$ (anunciado en 2019) que desde ese momento pasarían a hacerlo como monedas, se introdujeron los nuevos billetes de denominaciones que ya existían ($20, $50 y $100) y se incorporaron otros de mayor denominación ($200, $500 y $1000). Estos conformarían la familia de billetes denominada “animales autóctonos de Argentina”.



   La nueva familia de billetes iba a representar en el anverso a una figura de la fauna autóctona mientras que en el reverso iba a visualizarse el hábitat de esa misma especie, algunos de los cuales son Monumentos Naturales Nacionales. De esta manera, la nueva familia fue puesta en circulación de la siguiente manera: $500 Yaguareté, región noreste (junio 2016); $200, Ballena Franca Austral, Mar Argentino, Antártida e Islas del Atlántico Sur (octubre 2016); $20, Guanaco, estepa patagónica (octubre 2017); $1.000, Hornero, región centro (noviembre 2017); $50, Cóndor, región andina (agosto 2018); $100, Taruca, región noroeste (diciembre 2018) (BCRA, 2016b; BCRA, 2016e; BCRA, 2017b; BCRA, 2018a; BCRA, 2018b). Esta familia de billetes introducía tres innovaciones principales: incorporaba billetes de una mayor denominación, algo que la gestión anterior había rehusado a hacer, sus diseños eran verticales y los protagonistas de los mismos eran animales autóctonos y su hábitat. El objetivo principal, según el BCRA, era lograr la unidad en la “(...) tarea de honrar a nuestro país, a nuestra fauna y a fortalecer el compromiso de todos los argentinos con el medio ambiente, con la alegría y con la vida” (BCRA, 2016b).

Durante la presentación del primer billete de esta familia que fue puesto en circulación ($500), el entonces presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, explicó que entre los objetivos se encontraba el de marcar “(...) el comienzo de un nuevo tiempo”, en el “(...) que todos los argentinos puedan sentirse representados en su moneda” y, simultáneamente, recordarle a cada argentino que tenga uno de estos billetes en sus manos “(...) que proteger nuestro medio ambiente es una tarea colectiva irrenunciable” (BCRA, 2016c). Además, el presidente del Banco Central marcó otras seis razones:

1- Celebrar la vida y no la muerte. Nuestra fauna y nuestra flora son una representación de lo vivo y de la vida.

2- Enfatizar el futuro más que el pasado. Celebrar la vida es mirar al futuro. No queremos hacer un culto de lo que ya pasó, porque estamos convencidos que la mejor Argentina es la que está por venir.

3- Pasar de la solemnidad a la alegría. Los billetes usan colores vivos, dejando de lado la solemnidad de la monocromía. La alegría es la manera que elegimos vivir nuestras vidas cotidianas, ¿por qué nuestra moneda debería ser diferente?

4- Reivindicar el federalismo. En contra de la centralidad que algunas veces se pretende en la vida política de la Argentina, estas figuras representan a todo el territorio nacional, a lo largo y a lo ancho.

5- Somos más que sólo hombres y mujeres. Nuestro país es mucho más que la sociedad de hombres y mujeres. Somos plantas, animales, suelo, aire, agua; nosotros tenemos la responsabilidad de cuidar y preservar en un sentido integral a nuestro ambiente y a todos sus habitantes. No estamos solos en este mundo.

6- Encontrarnos todos los argentinos. Los billetes son una presencia cotidiana. Por eso elegimos una temática con la que absolutamente todos nos sintamos representados e identificados. Nuestra nueva familia habla de los desafíos que tenemos todos los argentinos en el entendimiento que es mucho más lo que nos une, que lo que nos separa (BCRA, 2016c).

En lo que parecería ser una respuesta a la introducción del billete de $100 de Eva Perón⁵ Sturzenegger declaró que “(...) los gobiernos han usado la moneda para ‘instalar’ un ideario. Pero nuestra visión es que los gobernantes son solo depositarios transitorios de una responsabilidad de gobierno y no deben usar ese tiempo para forzar su visión de país. En una sociedad no existe ‘una verdad’ sino muchas verdades y todas deben respetarse” (BCRA, 2016c).

De Gennaro (2016), al analizar esta familia de billetes a poco de su presentación oficial, y antes de que todos los billetes estén en circulación, sostuvo que esta serie promovía una identidad “igualada”, sin conflictos y diferencias, en lo que parecía ser una vuelta a un “estado de naturaleza" (p. 227). Parecería, en este sentido, querer representar un punto de encuentro anulando los desencuentros, con “(...) signos carentes de acentos ideológicos”, al girar hacia el territorio, algo que, como dice la autora, puede ser visto como una “ridiculez” (p. 228).

Marcos Peña, quien fue Jefe de Gabinete durante el gobierno de Mauricio Macri, en una entrevista que le realizó el periodista Carlos Pagni en el Coloquio Idea N°57, defendió la nueva familia de billetes diciendo que: “Es la primera vez que hay seres vivos en nuestra moneda nacional, y que dejamos la muerte atrás, que la muerte esté tranquila, que descanse en paz y que vivamos nuestra vida, creo que eso es lo que tenemos que vivir” (La Gaceta Ciudadana, 2018). Había dicho, además, que “La obsesión que tenemos por analizar la coyuntura en función del pasado no es normal, en otros países no pasa eso. Y esta bueno saber que eso es una patología nuestra” (“La sorpresiva”, 2017, 12 de octubre). Una lectura complementaria es la de Moreno Barreneche (2023) quien, en lo que parece ser un análisis entrelíneas de esta declaración, consideró que esta familia de billetes es consecuente con una búsqueda de “despolitizar” el diseño iconográfico de los mismos (p. 15).

La presentación de la nueva familia se plasmó en un documental, de limitada repercusión pública, en cuyo trailer aparecía la siguiente leyenda: “Es un deseo que nuestra moneda nacional contribuya a honrar a nuestro país, a nuestra fauna y a fortalecer el compromiso de todos con el medio ambiente” (BCRA, 2017a). Este documental, de poco más de una hora, concluye con sólo uno de los puntos que destacaba Sturzenegger en su discurso de presentación:

La nueva familia de billetes del Banco Central de la República Argentina ofrece la oportunidad de reflexionar sobre la naturaleza y sobre el futuro de la biodiversidad. La fauna retratada es portadora de un llamado a la responsabilidad ante ecosistemas que se degradan, especies que desaparecen. Expresa también, el fuerte compromiso de la Nación con la conservación de la naturaleza y su vida silvestre (BCRA, 2017a).

El caso de estudio de los billetes en Argentina confirma que, tal como plantean Andrés Bisso y Emmanuel Nicolás Kahan (2014) pasado, presente y futuro se conjugan a través de la acción política (p. 11).

El análisis desarrollado permite observar que los distintos billetes, y las diferentes familias de billetes, son el reflejo de las tendencias políticas generales de los distintos gobiernos de turno. Estas representaciones se superponen y entran en conflicto, en un contexto de alta inflación y alternancia política que habilita la convivencia simultánea de modelos iconográficos contrapuestos. Asimismo, el conflicto no se restringe al plano oficial o institucional: repercute también en el espacio público, especialmente en la prensa gráfica, donde los sentidos sobre el pasado se negocian, disputan y reconfiguran.

Como sostiene Héctor Schmucler en el prólogo de Y tu también te vas. Argentina y el dinero de Patricia Ávila (2007) la historia del país es a la vez la historia de su moneda, es un reflejo de sus vaivenes políticos y resulta clave su estudio, porque como cualquier otro vestigio material: “(...) el papel moneda, atesora, también, la memoria de la Nación” (p. 7). Su estudio resulta central, también porque el billete, en tanto “medio de circulación masiva” (De Gennaro, 2016, p. 214), posee un extraordinario poder comunicacional, razón por la cual los gobiernos intervienen persistentemente en su iconografía.

En esta línea, puede afirmarse que el análisis de qué y cómo se representa en los billetes revela más sobre las agendas y necesidades políticas del presente que sobre el pasado invocado. Tal como señalan Bisso y Kahan (2014), la apelación al pasado es un recurso extendido entre actores que buscan legitimar su plataforma política actual (p. 13) porque, al mismo tiempo, el presente apela a conmemorar un pasado para legitimar discursos, prácticas y programas de intervención futura (p. 20).

La incorporación de Eva Perón en el 2012 implicó una innovación iconográfica significativa, al tensionar la centralidad de la figura de Julio Argentino Roca, presente en un billete de la misma denominación. Fue un antecedente para las posteriores representaciones con paridad de género en el período 2019-2023 y, en el contexto de conflicto entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, introdujo de manera explícita el concepto de justicia social.

La renovación iconográfica impulsada por el macrismo desplazó el panteón cívico en favor de la fauna autóctona, bajo el argumento de promover valores como la “vida”, la “alegría” y el “cuidado ambiental”. Se entendió al pasado como algo que estaba “muerto”, que había que olvidar, para así darle lugar al futuro. Como dicen Kahan y Bisso (2014), en estos procesos de usos de la historia no solo se apela al pasado sino también al olvido (p. 13) y puede afirmarse que el giro iconográfico, del panteón cívico a la fauna, implicó una búsqueda de olvido, porque solo es posible olvidar aquello que antes se recordó. Sandra Russo en su nota de Página 12 lo interpretó directamente como una negación de la historia.

Durante el gobierno de Alberto Fernández también se hizo un llamado a la “vida” pero desde un ángulo diferente al de la administración macrista. El retorno a figuras históricas pero bajo el criterio de paridad de género implicó tanto “revalorizaciones” como “rehabilitaciones” en los términos de Gallerano (2007). En la presentación oficial de esta familia de billetes, se consideró que, aunque habían luchado por la soberanía y la libertad, habían sido invisibilizadas no solo por la historia oficial -debido a sus intereses colectivos- sino también porque eran mujeres. Tomando en cuenta la palabra de Candioti (Gigena, 2022,14 de mayo), puede afirmarse que la incorporación de Remedio del Valle es una “rehabilitación” ya que pretende generar una memoria pública sobre la esclavitud y la afrodescendencia. También se puede observar una “revalorización”, la cual es aplicada para reafirmar políticas específicas, como la de género, pero también para generar consenso en torno a ciertas ideas generales que hacen al movimiento político. Por ejemplo, el caso de Juana Azurduy permite reafirmar la idea de una “patria grande”, mientras que el billete de $2000, por su parte, parece haber funcionado como un intento de reivindicar la salud pública y a sus trabajadores tras la pandemia de COVID-19.