Trabajo en la calle en la Ciudad de Buenos Aires: la Feria de Once como un caso de marginalización incluyente

La caída de las políticas centralizadas por los Estados benefactores keynesianos en la últimas décadas del siglo XX, en la República Argentina como en otros países de la Región, ha generado una estructura social heterogénea, con inserciones socio-laborales cada vez más segmentadas, donde amplios sectores de la población quedan relegados a desplegar “micro estrategias de subsistencia” (Salvia, 2007).¹Al repasar la historia argentina reciente, se advierte la correspondencia entre la reproducción exponencial de trabajadoras y trabajadores en la calle y la crisis que culminó con el modelo de convertibilidad (2001-2002). Se inicia, de este modo, un incremento progresivo y continuo de un sector informal-marginal frente a los empleos protegidos y de calidad (Salvia, 2005). Ocurre así un cambio cualitativo en los diversos modos de subsistencia y forma de vida puestos en práctica por vastos sectores (Chávez Molina, Comas, Alonso, 2005). A su vez, el cambio heterodoxo experimentado por la política socioeconómica desplegada entre los años 2002 y 2015 no habría transformado de manera orgánica este escenario (Salvia, 2015). Tampoco el actual contexto político y socio-económico parece dar muestra de modificaciones en tal sentido.

Los denominados “manteros” en espacios públicos serían exponentes de ese sector informal situado en una trama de marginalidad social. Actores/as, personas, que desarrollan su actividad bajo una forma de autoempleo refugio, caracterizado centralmente por el acotado ingreso que genera y las reducidas capacidades técnico-educativas que requiere.

Las transformaciones del mundo del trabajo y el empleo multiplicaron la cantidad de vendedoras/es, recicladores/as, cuida coches, artistas callejeros y otros oficios -en su mayoría autoempleados o familiares sin salario. Todos estos roles laborales se caracterizan por desarrollarse primordialmente en espacios públicos, sitios que se nos aparecen como de tránsito, de paso, de esparcimiento, de paseo, se transforman en lugares de trabajo.² Particularmente los circuitos comerciales que se disponen como ferias, se definen por concentrar actividades de bajo capital, por la facilidad de acceso y egreso de las ocupaciones que allí se desempeñan, por desarrollarse predominantemente en puestos fijos o semi-fijos y por la centralidad que adquiere la fuerza de trabajo (en desmedro de maquinarias o tecnología) (Busso y Gorban, 2003; Busso, 2010). Así la feria se presenta como un espacio-mercado tangible, situado principalmente en la vía pública, configurado por las diversas prácticas y sentidos de grupos y personas que sostienen la continuidad de intercambios de compra-venta a través del tiempo (Chávez Molina; Comas; Alonso, 2005).

Entre la complejidad de dimensiones que caracterizan a estos mercados, que no se encuentran autorizados a instalarse en la vía pública, es posible señalar que las actividades que comprenden se sostienen como negocio masivo debido al carácter “no formal” o “extralegal” de las mismas. Asimismo, su masividad se debe a la existencia de redes familiares, vecinales, empresariales y/o comunitarias que, de manera relativamente autogestionaria, se apoyan en relaciones sociales tanto de servidumbre, sometimiento y/o explotación como de creatividad, autonomización y solidaridad resistentes entre los trabajadores y las trabajadoras que sirven a su funcionamiento. A estos circuitos se asocian mecanismos paraestatales que como “políticas en las sombras”, hacen factible su presencia, reproducción y sostenimiento sobre el espacio público (Salvia, De Angelis, 2015). Se generan así modos de integración propios, alternativos, por parte de este sector microinformal del mercado de trabajo. Estos espacios, en tanto zonas normativas emergentes, ofrecen posibilidades futuras que el mundo formal ya no puede o quiere producir. Ocurre de este modo una integración negativa, en el sentido que expulsa alentando formas extraestatales de inclusión (Dewey, 2015).

¿Quiénes son “los manteros” que aparecen por las veredas de la ciudad? ¿Cómo llevan adelante su quehacer diario? ¿Cómo se organizan? ¿Cómo se vinculan con las agencias y efectores que regulan la actividad? Partiendo de esta serie de interrogantes, el presente artículo se propone comenzar a dilucidar las sociabilidades presentes en las prácticas de reproducción socio-laboral en la feria que estuvo ubicada en las inmediaciones de la estación ferroviaria Once de Septiembre de la Ciudad de Buenos Aires. Para ello, se centrará en las relaciones entre las vendedoras y los vendedores cuentapropistas y los agentes de control y regulación estatal de este espacio-mercado.

En un trabajo anterior, se han diferenciado tres sectores entre “los manteros”, en función de las características que la actividad adquiría en la extensión de la Feria: personas patronas y dueñas de puestos; empleadas cuasi-asalariadas bajo relación de dependencia; y vendedores/as independientes (Salvia; De Angelis, 2015) que en su mayoría habían arribado a dicho entramado comercial con posterioridad a la crisis del año 2001. El presente trabajo se enfoca en el último grupo.

Para abordar un sistema de feria es necesario tener en cuenta una serie de aspectos que lo configuran en constante interacción y movimiento. Basándonos en la propuesta de Mariana Busso (2010), analíticamente es factible distinguir seis dimensiones que pueden denominarse como: físico-estructural, sociodemográfica, legal/institucional, comercial, política e ideológico-cultural. Todos estos aspectos se ponen en juego en la interacción y funcionamiento cotidiano de la feria, conjugándose las trayectorias socio-ocupacionales, las actividades laborales, los espacios de sociabilidad internos y externos y las significaciones que sus protagonistas dan a todas estas esferas.

En el presente apartado se explicitarán sucintamente conceptos clave desde los cuales aproximarse a la problemática en cuestión. De este modo, la apuesta por abordar “el objeto de estudio” desde una reflexividad más cercana a técnicas etnográficas llevó a tomar los conceptos en tanto clave interpretativa, que busca acercarse lo más posible al fenómeno desde el bagaje cultural, económico, social, intelectual, afectivo y conceptual que traemos como investigadoras/es pero que no quiere dejar de prestar atención a la categorías propias de las y los agentes “observadas/os”, a su modo de ver y estar en el mundo.

En tal sentido, parece importante aclarar que si bien al inicio del proyecto se pensó en utilizar la palabra “manteros”, término con el que comúnmente se nombra a este colectivo de trabajadores/as que ejercen su actividad en el espacio público, luego del acercamiento al campo se desistió a esta denominación. Por un lado, a través de las entrevistas realizadas, ninguna persona se refirió a sí misma como “mantero”. En cambio, el significante que emergió con más fuerza durante las entrevistas y durante las observaciones participantes y escuchas fue el de vendedor/a. También ha emergido la noción de trabajo o de ser trabajador/a. A su vez, en el radio delimitado como feria de Once, era escasa la cantidad que disponían sus productos sobre mantas.  Por otro lado, los “manteros” de la Ciudad de Buenos Aires no se componían como un sujeto homogéneo, encontrándose en su espectro “patrones” o “dueños” de varios puestos, empleados y empleadas en relación de dependencia informal cuasi-asalariada y “manteros” independientes (Salvia, De Angelis, 2015).

Dada esta suerte de concordancia entre el decir y hacer –no disponer sus productos sobre mantas y no auto-denominarse manteros-, o, más bien, esta diferencia o desacople entre las circulaciones discursivas predominantes y la auto-representación de quienes reproducían diariamente su vida laboral en las inmediaciones de la estación Once de Septiembre, se consideró que la palabra vendedor/a implica una definición más próxima a las prácticas discursivas y no discursivas que los/as trabajadores/as del sector de interés allí reproducían. Así, una denominación dable para este actor que se desempeñaba como el agente socio-económico de mayor número en la feria es la de vendedor/a cuentapropista mediante un puesto fijo en la calle o, en todo caso, trabajador/a. En el marco de este artículo, se entenderá como aquella persona que por cuenta propia vende productos sobre no más de dos “paradas” –estructuras semi-fijas precarias- dispuestas a cielo abierto en un circuito comercial regulado paraestatalmente.

En esta línea de pensamiento y diálogo entre conceptos, categorías sociales y trabajo de campo, cabe mencionar que tampoco emergió entre las representaciones de los/as trabajadores/as la palabra “feria” para definir el circuito en el cual inscribían sus tareas cotidianas. El espacio de trabajo es referido como la calle. No obstante, tanto los relatos como los registros observacionales reconocen y dan cuenta de una unidad comercial y organizacional, de un lugar en común en y por el cual se desarrollan las actividades. Tampoco hubo otra palabra explícita que refiera a la unidad de ese territorio particular. Por ello se decidió mantener la palabra feria, utilizando el término tradicional acuñado en los estudios de este tipo de ámbitos comerciales y al no haber aparecido otro significante por parte de las/os entrevistadas/os que lo reemplazara. Así, como más arriba se definió, la feria se presenta como un espacio-mercado tangible, situado principalmente en un espacio público, configurado por las diversas prácticas y sentidos de personas que sostienen la continuidad de intercambios compra-venta a través del tiempo (Chávez Molina; Comas; Alonso, 2005).

Hechas estas aclaraciones, parece importante destacar la relevancia de las ideas de marginalidad/marginalización e informalidad, las cuales aparecen como categorías fundamentales de la tradición sociológica implicadas en la tarea de pesquisa.  Respecto de la primera, cabe mencionar muy brevemente que la tesis de la “masa marginal” (Nun, 2009) resultó adecuada, en una primera etapa, para situar al “objeto de estudio”. Alejada de las vertientes culturalistas de la marginalidad, este artículo comprende a la “masa marginal” como fuerza de trabajo sobrante o excluida de los mercados regulados por el propio Estado y de la dinámica de acumulación a cargo de los sectores más concentrados de la economía (Salvia, 2016, p. 30). Respecto a esta concepción, por un lado, luego pareció más conveniente pensarla como marginalización (Bogani, 2004), para no perder de vista la situación-proceso del sujeto en tanto “masa marginal”, la cual es producto y emergente de una trama de relaciones sociales, distintas prácticas, racionalidades y afectividades que instituyen la cualidad y sustantivo del ser/estar marginal. Por otro lado, si bien la exclusión de los mercados regulados por el propio Estado es uno de los aspectos que determina dicha condición, en base a estas ferias se conforman mecanismos paraestatales que también hacen realizable su existencia, reproducción y expansión sobre el espacio público (Salvia, De Angelis, 2015). Ocurriría de este modo, en palabras de Matías Dewey, una integración negativa en el sentido que el proceso de marginalización expulsa de la esfera de la regulación estatal, alentando formas extraestatales de inclusión (Dewey, 2015).

Desde esta mirada, la categoría de informalidad –definida como aquel sector compuesto por unidades productivas de pequeña escala, inscriptas en un contexto urbano, organizadas en base al trabajo propio y al familiar y/o en torno al de otros no familiares, que se caracterizan por el uso de trabajo intensivo (Chávez Molina, Alonso, Comas, 2005, p. 73)- es comprendida, en principio, bajo esta doble desprotección de un Estado híbrido o bifronte: la de la exclusión de lo público estatal y una presencia paraestatal como factor regulador (Dewey, 2015; Salvia, De Angelis, 2015).

Respecto a la modalidad de abordaje del estudio, la misma busca alejarse de las tradiciones teórico-metodológicas de la sociología que parten de la suposición del observador externo, las cuales tienden a visualizar al proceso de investigación en tanto una relación dual y unilateral entre un “sujeto” y un “objeto”; entre una parte activa, el investigador, y una pasiva, la unidad y/o el ámbito de análisis. Todo en el intento de evitar caer en una visión dualista de la totalidad social, la cual implícitamente comprende la realidad fragmentada en dos dimensiones: una de carácter preteórico y el papel del sujeto cognoscente como duplicador de esa realidad (Guber, 2005, p. 28). Así, se pretende un distanciamiento de las perspectivas que comprenden a los discursos como textos a descifrar que el investigador sale a “recolectar al terreno” aisladamente y luego procesa en contextos neutrales de trabajo. En cambio, en esta tarea de desentrañar aquellos factores que inciden, determinan y condicionan las prácticas socio-laborales, se procuró no eclipsar la reflexividad de los/as sujetos/as dado que “un investigador social no puede entender una acción sin comprender los términos en que la caracterizan sus protagonistas” (Guber, 2005, p. 32).

Así, en función de los objetivos y el ámbito de pesquisa elegido, la feria a cielo abierto en las inmediaciones de la estación Once de Septiembre, el abordaje que aquí se expone se halla dentro de una perspectiva de corte etnográfico. De manera inicial, a fin de aproximarse a un estado de la problemática en cuestión, durante el transcurso de la investigación se realizaron lecturas bibliográficas y se trabajó con fuentes secundarias, informes de la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME), del Consejo Económico y Social de la CABA, artículos periodísticos, documentos y resoluciones de programas del Estado local. Esta aproximación ha permitido abordar el tema desde la institución que otros actores “externos” le dan, obteniendo información sobre la estructura y desarrollo de la misma.

La trama de productos, personas, colores, sabores, tumultos y ruidos que aparecían a simple vista y que fue denominada como Feria de Once, si bien no contaba con límites físicos formalmente definidos, se establecía dentro de una extensión que abarcaba un radio de 20 cuadras aproximadamente entre las Avenidas Rivadavia, Pueyrredón, Corrientes y la calle Pasteur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En una primera mirada, dos aspectos centrales la caracterizaban: su condición de formar parte del entramado de un barrio comercial y su ubicación en torno a una concurrida terminal de trenes y ómnibus de corta distancia, la cual representa uno de los centros neurálgicos de medios de transporte de la Ciudad. Esta doble cualidad reforzaba su carácter de lugar de tránsito masivo y de paso; sobre todo en las cuadras de Pueyrredón aledañas a la estación, que eran el epicentro de la Feria.

Asimismo, ese carácter dual se exacerbaba por el hacinamiento y la precariedad de los puestos que estructuraban la Feria. En promedio yacían entre 15 y 20 stands por cuadra sobre las veredas, predominantemente del lado del cordón, sobre todo si había negocios, dejando una senda para que las personas puedan circular. En las partes más ocupadas, podía llegar a haber hasta 100 puestos entre las dos aceras de una cuadra. Entre los tipos de soporte para presentar la mercadería predominaban las tablas sobre cajones o caballetes. Casi no había mantas sobre el piso. Como la zona es comercial, no predominan las entradas de viviendas particulares. Según el último informe publicado por el Observatorio de Comercio y Servicios de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC),⁵ previo al desalojo de la feria, al cuarto trimestre de 2016 había en la zona de Once, sobre la Av. Pueyrredón al 200, un promedio de 136 puestos por cuadra. Entre la mercadería expuesta predominaban los rubros indumentaria y calzado, óptica, joyería y relojería y en menor medida juguetería y esparcimiento (que según fechas especiales como navidad o el día del niño, podían incrementarse), artículos domésticos y alimentos y bebida.

El horario de la venta se adecuaba a la mayor afluencia de público, que se daba en el horario laboral habitual. Por ello, la feria transcurría mayormente de lunes a sábado, comenzando alrededor de las 8 hs., terminándose de instalar la estructura de puestos pasadas las 10 hs. El horario de cierre variaba según la época del año, pero se desplegaba entre las 18.30 y las 20 hs., cuando los/as vendedores/as desarmaban sus puestos, guardando las estructuras de cajones, tablas y caballetes y llevándoselas a sus hogares o depósitos cercanos. Así la actividad se extendía de 8 a 20 hs., básicamente. Esta franja horaria respondía a todos los puestos, salvo los ubicados en la manzana de la terminal de trenes, los cuales funcionaban también durante la noche, es decir, nunca cerraban siendo su horario de 24 hs. al día.

Respecto a la distribución, existían posiciones mejores a lo largo de la feria. Las puertas de acceso a la estación y las esquinas eran los lugares más codiciados. Desde el comienzo del trabajo de campo (octubre 2014) hasta su finalización (en septiembre de 2016), las cuadras de mayor concentración eran las de la avenida Pueyrredón, desde la avenida Rivadavia hasta la calle Valentín Gómez, excluyendo la de la plaza. Si bien frente a la Plaza Miserere, sobre Pueyrredón y sobre Mitre, en la vereda de la estación, existía una alta densidad de stands, sobre la plaza no había puestos, sólo pequeños locales de venta de comida o productos comestibles. Tampoco se encontraban instalados puestos sobre Jujuy.

Es posible imaginar, desde una lente dentro del espectro de clases medias urbanas argentinas, que quien transitara por primera vez por las inmediaciones de la estación Once, se hubiera topado a primera vista con un tumulto de personas andando y vendiendo, con colores, ruidos, olores, sabores, un universo estructurado por “manteros” ocupando las veredas. No obstante, la feria no era un espacio socio-territorial homogéneo, como una mirada inicial del fenómeno podría indicarnos. Como se advierte en anteriores trabajos (Chávez Molina, Comas, Alonso, 2005; Salvia, De Angelis, 2015), los vendedores expresaban un abanico que iba desde aquellos cuya actividad laboral les permitía sólo la subsistencia, hasta aquellos que reproducían un negocio con capacidades de acumulación. Todos inscribían sus tareas en un mismo espacio socioeconómico, pero en un movimiento donde se ponían en juego diferentes recursos culturales, sociales y económicos, entramados relacionales familiares y socio-comunitarios, aspectos idiosincráticos, vínculos con agentes del Estado y con otras actividades económicas de la feria.

El presente apartado, como anteriormente fue mencionado, se enfocará en las sociabilidades “externas” de la Feria de Once. En las ferias comerciales a cielo abierto existen dos tipos de conflictos: internos y externos (Busso, 2010). Estos últimos estarían relacionados principalmente con los vínculos con los comerciantes de la zona y con las instancias de regulación estatal de la actividad. Sin embargo, en el caso de la feria de Once el límite entre lo interno y externo así entendido era difuso. Interesa a este artículo centrarse en la presencia del Estado que, según la información producida durante el trabajo de campo, resultó central por su implicancia en la reproducción de las prácticas socio-laborales de la feria. Esta presencia se habría dado de un modo al menos dual: por un lado, en su participación legal explícita aplicando las normativas vigentes mediante órdenes judiciales de desalojo y allanamientos, inspecciones policiales, controles de higiene y seguridad; y, por otro lado, en su gestión de la actividad de forma paraestatal mediante el cobro de un monto de dinero bajo la modalidad de “coima” debido al desarrollo alegal o ilegal de las actividades, sosteniendo así la institución de un entramado de extralegalidad. A esta presencia diádica se sumaba una ausencia, la del Estado en su rol de agente protector y garante de derechos mediante complejos jurídicos, estructuras burocráticas y políticas activas.

En la cotidianeidad de la feria se evidenciaba poca presencia “oficial” de la policía, tanto de la Policía Federal como de la Policía Metropolitana. Para los vendedores por cuenta propia, cuando en determinadas ocasiones puntuales existía la presencia oficial de la misma – sobre todo de la Federal-, ésta no era vivenciada como una amenaza. No obstante, según la información recabada, la fuerza pública aparecería de dos formas principalmente: por un lado, como un grupo especial de la Policía Federal al que se denominaba “La Brigada”, que se encargaba de recaudar en dinero una suerte de cuota de alquiler; por el otro lado, se presentaba la Policía Metropolitana, la cual funcionaba como un ente implantador del orden público por la fuerza, con la cual no se podía convenir ningún tipo de negociación ni acuerdo ad hoc.

P: ¿El trabajo te parece seguro, que va a durar mucho tiempo, que puede durar para siempre? R: No, igual, que por ahí venga “la metro” (la Policía Metropolitana)…

P: Ah, cada tanto viene…R: A asaltarnos y se van.

P: Qué hacen, les sacan mercadería…, les llevan todo, ¿y recuperan eso?

R: No.

P: Eso ya no se recupera más. R: Ya no lo recuperamos más.

P: Y con la Federal, ¿hay problema también? R: No, con la Federal no, no hay problema.

P: Si se llega a cortar la venta en la calle, ¿qué harías vos?

R: Volvería otra vez”

(Susy, 49 años, vendedora)

P: ¿Hay alguien que organiza? ¿Si alguien quiere empezar a trabajar en la feria, esta persona tiene que ir y hablar a una persona en particular?

R: a La Brigada (…) africanos, nada, ninguna persona, pero con peruano yo no los vi, me dijeron, pagan a La Brigada, pagan el puesto, pagan a La Brigada.

P: o sea, yo voy pregunto y me van a decir “arreglá con La Brigada”.

R: no hay africanos que paguen a La Brigada, los peruanos pagan a La Brigada, pero yo no vi nada, quizás miento, no sé (…) yo vi a La Brigada pasar, no vi pagar.

(Alex, 37 años, vendedor)

Como puede apreciarse en los extractos de texto de entrevistas, la relación con “La Brigada” no era homogénea para las y los feriantes entrevistados. Unos/as, representaban centralmente dicho vínculo como sinónimo de acosos que exigen un pago, una prestación por el uso del espacio en la vía pública y por la venta de productos de procedencia extralegal, fundamentalmente. En cambio para otras/os, más allá de los conflictos que pudieran manifestarse, este actor pareciera presentarse en sus relatos como un participante específico dentro la lógica de funcionamiento de la feria, como una pieza necesaria del engranaje relacional de la misma, que les permite reproducir su pequeño negocio.

El presente trabajo se centró en una de las dimensiones de análisis que se consideran conformaban las prácticas de reproducción socio-laboral de los vendedores y las vendedoras por cuenta propia en la denominada Feria de Once: los espacios de sociabilidad en el entramado comercial donde se inscribía su actividad.

Respecto a los espacios de sociabilidad “externos”, se abordó la presencia/ausencia del Estado, entendiendo que las prácticas de reproducción socio-laboral de este sector trabajador en la calle exponían una forma de marginalización incluyente; un modo de inclusión en mercados regulados por el propio Estadode forma extralegal. En este sentido, fue posible encontrar en el sector de la Feria explorado presencias legales y extralegales y distintas ausencias de la gobernanza estatal. Esto, por un lado, exhibiría ciertos límites de las visiones dicotómicas que tienden a absolutizar el “estar o no estar” del Estado en tanto garante de derechos y regulador del orden social. Por otro lado, pone de relieve los aspectos y las implicancias políticas de los procesos de marginalización de estas poblaciones “excedentes”, presentando, simultáneamente a las dimensiones socio-económicas, los factores políticos como causantes y reproductores de graves desigualdades y de formas específicas de dominación.  

En tal sentido, se espera que en el presente artículo pueda hallarse una pequeña contribución a las reflexiones en torno al papel de las institucionalidades estatales y paraestatales en el sostenimiento y la reproducción de estos espacios laborales y económicos.

Sumado a estas consideraciones, no es posible dejar de tener en cuenta las políticas de desalojo de la “venta ilegal” mediante puestos fijos en la vía pública en la Ciudad de Buenos Aires. El trabajo de investigación surgió a partir de un estudio colectivo solicitado a la Universidad de Buenos Aires por el Gobierno de La Ciudad. A fin de aportar al conocimiento cualitativo del fenómeno de “los manteros” y las ferias a cielo abierto no autorizadas. Todo orientado a la implementación de políticas de integración de dicha población y a la regulación del espacio público. Como los hechos lo demuestran, el segundo objetivo predominó sobre el primero. Las intervenciones realizadas lejos estuvieron de mejorar la situación de las trabajadoras y los trabajadores que allí ejercían su actividad, ni tampoco en esa línea, de solucionar la problemática en cuestión.